前回の記事では、顕宗天皇(けんぞうてんのう)が、父・市辺之忍歯別王(いちのへのおしはわけのみこ)を殺した仇に報いようとしながらも、かつて自分たちをかくまってくれた置目老女(おきめのおうな)への恩義から、最後には復讐の矛をおさめるという、古事記のなかでもひときわ情に篤い場面を見てきました。身を隠していた兄弟が力を合わせて恨みを晴らし、そしてそれを自らの手で乗り越えていく。読む者の胸にいつまでも残るエピソードでした。
しかし、この兄弟の物語には、思いがけない後日談があります。弟の顕宗天皇が世を去ったあと、兄の仁賢天皇(にんけんてんのう)が皇位を継ぎ、さらにその子・武烈天皇(ぶれつてんのう)が即位します。ところがこの武烈天皇の代で、応神天皇(おうじんてんのう)以来、父から子へと受け継がれてきたはずの血筋は、思いがけない形で途絶えてしまうのです。世継ぎのない天皇のあと、都から遠く離れた地から、ひとりの人物が迎え入れられ、新しい天皇として即位することになります。それが継体天皇(けいたいてんのう)です。血筋の断絶、そして遠い地からの即位という、古事記の皇統譜のなかでもきわめて異色なこの出来事を、今回はたどってみたいと思います。顕宗天皇や仁賢天皇の時代が、恨みと情のあいだで揺れる人間らしい物語だったのに対し、継体天皇の物語は、王権そのものの仕組みと正統性を問う、少し違った重みを持った出来事といえるかもしれません。
物語
武烈天皇が亡くなったとき、古事記はその治世について多くを語りません。ただ、この天皇に世継ぎとなる子がなかった、という一点だけが、静かに、しかし重く記されています。王位を継ぐべき皇子がいない――これは当時の大和の王権にとって、きわめて深刻な事態でした。父から子へ、子から孫へと受け継がれてきたはずの血の流れが、ここでぷつりと切れてしまったのです。次にだれが王位に就くのか。都に残された人々は、この問いの前で立ち尽くすことになります。それまで当然のように続いていたはずの皇統が、こうもあっけなく途切れてしまう――その事実は、当時の人々にとっても、大きな戸惑いをもたらしたことでしょう。
朝廷の大臣たちは、血筋の絶えた王家に代わる新しい王を、都の外にまで探し求めなければなりませんでした。そこで名前が挙がったのが、都を遠く離れた近江(おうみ)、あるいは越前(えちぜん)の地で育ったと伝えられる袁本杼命(をほどのみこと)でした。古事記は、この人物がどのような血筋であるかを、珍しいほど丁寧に、何代も遡って書き記しています。応神天皇の子である若野毛二俣王(わかぬけふたまたのみこ)から数えて五代目の子孫であるという、長い長い系譜です。ふだんの古事記は系譜を簡潔にすませることが多いのですが、この場面にかぎって、わざわざ血筋の正しさを証明するかのように、丹念に世代を数え上げているのです。それほどまでに、迎える側にとっても、この新しい王の血筋を疑いのないものとして示すことが大切だったのでしょう。
都から迎えの使者が訪れたとき、袁本杼命はすぐには申し出を受け入れなかった、とも伝えられています。見ず知らずの土地から、いきなり大和の王位にと請われても、すぐには信じがたい話だったのかもしれません。何度かのやり取りを経て、ようやく袁本杼命は都へと赴く決心をします。そして仁賢天皇の娘である手白香皇女(たしらかのひめみこ)を后として娶り、ここに即位して継体天皇となりました。遠い血筋であったとしても、仁賢天皇の娘を妻に迎えることで、王家の血はふたたびひとつに結ばれた――古事記はそう語っているように読めます。都から遠く離れた土地に育った一人の人物が、長い旅を経て、大和の王権の頂点に立つ。古事記の年代記のなかでも、ひときわ異色な、そして劇的な場面といえるでしょう。
こうして即位した継体天皇の血筋は、その後、安閑天皇(あんかんてんのう)、宣化天皇(せんかてんのう)、欽明天皇(きんめいてんのう)へと受け継がれ、現代にまで続く皇統のもととなっていきます。つまり、私たちが古事記や日本書紀を通して知る「天皇家」という長い流れは、ある意味でこの継体天皇の即位という一点を経由して、今日まで続いているとも言えるのです。遠い地から迎えられたひとりの人物の決断が、その後千数百年にわたる皇統の土台になった――そう考えると、この物語の重みが、あらためて違った形で伝わってくるのではないでしょうか。
実際には
この継体天皇の即位をめぐる物語は、古くから歴史学者たちの大きな関心を集めてきました。本当に血筋は途切れずにつながっていたのか。それとも、まったく別の勢力が王権を手に入れ、あとから正統性を飾りつけたのか。地方から迎えられたという話自体に、どこまで史実が含まれているのか。この問いに対する答えは、学者によって大きく異なります。順番に見ていきましょう。
学説A――王権を飾るための系譜
ひとつの見方は、継体天皇の長い系譜そのものを、後から整えられた「飾りの物語」として読む立場です。記紀の記述を史実としてそのまま受け取るのではなく、編纂当時の政治的な必要から書き加えられた部分が多いと考えるのです。すでに大正から昭和にかけての記紀研究では、記紀の系譜や説話の多くに、後世の王権を正当化するための作為が含まれているという見方が示されてきました。この立場からすれば、継体天皇の五代遡る系譜も、彼を応神天皇の正統な子孫として位置づけるために、のちの時代になって丁寧に組み上げられたものだったのかもしれません。血筋が本当に五代前までさかのぼれるかどうかよりも、「さかのぼれることになっている」という物語自体に意味があった、という見方です。王家の歴史というものは、起こった出来事をそのまま記録するだけでなく、今の王権がなぜ正しいのかを人々に納得させるための道具としても機能していた、ということになります。系譜が詳しければ詳しいほど正統性が強く感じられる、という心理を、編纂者たちはよく理解していたのかもしれません。
学説B――新王朝説という大胆な仮説
さらに踏み込んだ見方もあります。戦後の歴史学者・水野祐は、記紀が伝える天皇の系譜には、実際には血のつながらない複数の王朝が存在し、継体天皇の即位はそのうちの一つの交代劇にあたる、という大胆な仮説を提示しました。いわゆる王朝交代論です。古代政治史の研究者の間にも、継体天皇が近江や越前といった、大和の中心から離れた地域に基盤を持つ、まったく新しい勢力の出身であった可能性があるという見方があります。もしこの見方に立つなら、武烈天皇の血筋が絶えたというのは表向きの説明であり、実際にはそれまでの王家に代わって、地方の有力な勢力が大和の王権を奪い取った――そういう歴史の転換点だったことになります。系譜のつながりは、新しい王が自らの支配を正統化するために、あとから手白香皇女との婚姻を軸に結び直されたのではないか、というわけです。穏やかな「お迎え」の物語の裏側に、もっと緊張をはらんだ権力の移行があったのではないかと考えると、この時代の見え方はずいぶん変わってきます。王朝交代論は発表当初から賛否の分かれる仮説でしたが、血筋の連続性を無条件には信じない、という姿勢そのものは、その後の古代史研究に大きな影響を与えました。
学説C――考古学からみた継体天皇
こうした文献上の議論に対して、考古学は別の角度から光を当てています。大阪府高槻市にある今城塚古墳(いましろづかこふん)は、文献に記された継体天皇の時代と重なる規模と立地をもつ前方後円墳として知られ、考古学の研究者の多くが、この古墳を継体天皇自身の墓にあたるものと考えています。興味深いのは、この古墳が、それ以前の大王たちの墓が集中していた地域とは少し離れた場所に築かれている点です。これは、継体天皇を迎え入れた勢力が、それまでの王家とは異なる独自の基盤を持っていたことをうかがわせる材料として注目されています。また、継体天皇が即位後もしばらく大和の中心部に入らず、近江や山城(やましろ)の地に宮を構えていたと伝えられることも、新しい王が旧来の勢力とどのように距離を測りながら王権を築いていったのかを考えるうえで、興味深い手がかりとなっています。文献だけでは見えてこない、土地に残された手がかりが、系譜の物語に別の陰影を与えているのです。古墳の規模や立地というものは、文字の記録とは違って、作り手が後から書き直すことのできない手がかりです。だからこそ、文献批判とはまた違った説得力を、考古学の成果は持っているといえるでしょう。
学説D――比較神話学からみた王位継承の物語
血筋の途絶えと、そこへ外から迎えられる新しい王という構図は、実は日本だけの特別な話ではありません。旧約聖書には、初代の王サウルの家系が神の意にそむいたために見捨てられ、まったく別の家系に生まれたダビデが、羊飼いの身から油を注がれて新しい王となる物語があります。血の正統性が一度断ち切られ、別の系譜へと王権が移っていく筋立ては、継体天皇の物語とどこか響き合うところがあります。さらに、迎えの使者が訪れても本人がすぐには申し出を受け入れず、何度もためらってから王位を引き受けるという語りの型も、世界各地の王位継承神話にしばしば見られるものです。思いがけず王に選ばれた者が、ふさわしくないと謙遜しながらも、最終的に運命を受け入れていく――この「ためらいのあとの受諾」という型は、比較神話学の視点からみると、王権の重さと正統性を物語のなかで強調するための、ひとつの共通した語りの手法だったとも考えられます。古代の多くの社会が、政治的な断絶をどうにか物語のなかで乗り越え、人々に受け入れてもらうために、こうした型を選んできたのかもしれません。神話や伝承の研究では、王や神が思いがけない形で選ばれ、試されながらその地位にふさわしい者へと育っていく、という語りの型に、日本の神話や芸能の根底に通じるものを見る見方があります。継体天皇の物語も、そうした大きな語りの系譜のなかに位置づけて眺めることができそうです。
こうして見てくると、継体天皇の即位という出来事には、少なくとも四つの異なる読み方が重なり合っていることになります。古事記が記す系譜をそのまま信じ、血筋は途切れずに続いていたとみる読み方。その系譜を、後から整えられた正当化の物語として読む読み方。さらに進んで、血のつながらない新しい王朝の始まりとみる読み方。そして、その出来事を人類に共通する神話の型のひとつとして捉える読み方。どの説にもそれぞれの根拠があり、どれか一つに決めつけてしまうことはできません。答えは一つに決まらない――それこそが、継体天皇という存在が今も私たちを惹きつけてやまない理由なのだと思います。
おわりに――次回予告
こうして大和の王権は、血筋の大きな断絶をまたぎ、継体天皇のもとで新たな一歩を踏み出しました。しかし、この新しい王朝が迎えた安定は、決して平穏なものではなかったようです。即位してからも都の中心にすぐには入れず、各地の勢力との間でゆっくりと関係を築いていったと伝えられるように、新しい王の立場は、決して最初から揺るぎないものではなかったのでしょう。血筋の物語がどれほど丁寧に語られていたとしても、実際の政治の現場では、なお多くの駆け引きが続いていたはずです。
次回は、継体天皇の後を継いだ時代に起こった、古代日本を揺るがす大きな出来事に触れていきたいと思います。海の向こうから、これまで大和の人々がまったく知らなかった新しい信仰がもたらされる、仏教伝来をめぐる物語です。目に見えない神々を祀ってきた大和の王権が、海を越えてやってきた「ほとけ」という異質な存在に、どう向き合い、どう受け入れていったのか。古事記が語る神々の物語とは少し離れた、新しい時代の幕開けを、次回はたどってみたいと思います。どうぞお楽しみに。
あわせて読みたい
この記事のより詳しい考証パートは、note連載「古事記、深掘り。」でもお楽しみいただけます。
▶ この回のnote本編はこちら：古事記、深掘り。（note）
コメントを残す